第一千三百七十六章 别不理我（第一更）（1 / 2）

“你说的都对，我也觉得你说的很对，但是想改变这一切，没有想的那么简单。”

杨明光教授对于周正的话，其实是有相应的一个分析和判断。

但是从人类对于动物植物之间的关系进行罗列的话，怎么解释动物对人类的价值，即人类应该怎么对动物有何种责任和义务？其实在很大程度上受益，需要去学习的一个理论基石，就比如说在大学课本畜牧学概论书中有4种价值，它们相互之间存在着显著性的差异，同时也回答着我们对于人类生活的不同程度的一个问题。

比如说所谓的利己主义者，就是认为动物应该服从人类的一个利益需要，但人类应该关心那些受影响的动物的福利。

如肉鸡啊，肉猪啊以及其他农业动物并且受到影响的动物，植物都应该给予同样的一个关注然而生产者常因为片面追求生产效益而忽视了动植物的福利，这对动植物的福利应该彻底改观，如果这类的动物植物享受的良好生活在无痛苦的状态下被宰杀，那么宰杀这类动植物作为使用是完全正常的，因为动植物实验是有益于人类医学发展的，所以因动植物而牺牲的动物，对于利己主义者而言也是合理的，说实话这只是一种理论，不过在这样的一个理论和条件的应承当中，模式化的展示和形式化的问题，一下子被冷冰冰的所谓的见识所着迷或者所限制住在这样的一个模式映衬和环境的一个人。

说实话，在这样的一个条件和映衬的一个态度当中，如果不能从模式化的一些观念和态度化的映衬，将属于自身的一个分析，做出重要的一个理解的话，理念上的问题和层次上的一些判断，就很难用正儿八经的一些目的做出属于自身的一些应用，一直有很长一段时间，如果心心念念的一些话题，并不能呈现出属于自己的一些映衬，那么想象当中的一些东西，也很难做出正儿八经的一些问题和影响当中的一些分歧了。

怎么说呢，从这一个利益点上来说，周正其实并不能算是认可这样的一个观念的人，当然第2种所谓的价值利润其实就是动物权利主义者，他们认为凡是具有感情的动物都应当赋予同等生存与享受的生活的权利，绝不应该因为某一方面的利益而牺牲另一方面的利益，例如家畜生产及动物实验，将动物视为附属于人类的资源，剥夺了动物的独立价值，因为从根本上这样的一个观念是错误的，所以感触当中的影响和模式当中的一些话题就很难做出相应的分析了，这样做的目的无非就是把人和动物放在一个平等的观念上去认知一些话题，从宽泛的空中楼阁上来说，很多人觉得这样的一个话题和理论上的知识应该承担出相应的一个责任，从模式化的划分和层次当中的一些映衬当中。

的这样的一个理念应该是以正儿八经的一个模式和分配当中所展现出来的话题，但现实生活当中模式化的一些话题和理论上的知识，不能够成为属于模式方面的一些问题，所以很多所谓的动物保护者最终所呈现出来的一些态度和模式化的问题，根本不能够被现实生活中的人们所接受，然后第三种被人们所接受的其实就是物种所谓的完整类，也就是说，利用主义与动物权力主又均强调动物个体的利益，而忽视了作为动物整体的物种物种完整论，注重整个物种，认为个体均属于物种物种，包含了有个体的圈套遗传信息，这些遗传信息既是物种也是个体的基本特征，保护物种的生存与延续，甚至比保护个体更为重要，因此人类不能完全保护动物个体，同时更有责任去保护动物的完整性。

某个物种的灭绝极其令人痛心，在这样的一个环境当中，人们或许不能够从情绪上感受这样的一个发展，尽管该物种动物本身并不能感受到灭绝的痛苦，但如果产生了这样的一个模式，那么所有的事情如果都贯穿着人类内心深处的话，这样的感受还能不能成为心心念念的一些模式和层次当中的一些划分呢？

事实上，世界动物保护组织其实就是用的物种大范围的一个理论，在这样的一个理论观念当中，人类和物种之间的联系应该处在比较好的一个范围当中，即便是人类觉得自己很厉害，能够改变一些态度上的问题和模式化的一些，但如果不能从层次上的一些映衬和模式化的一些回顾当中，将属于自己的一些利益观念和模式当中的一些概念做出清楚的判断，那么从认知的角度上来说，这种模式就是错误的，当然最后一个理论其实就是国内经常使用的一个标准，那就是所谓的道德中心论。

所谓的道德中心论就是相较于以上三种理论都涉及动物本身如动物痛苦，动物权利等物种的一些理论而做出的一些分析，而所谓的道德中心论则是与动物本身没有直接关系涉及到的是人类从道德上对动物的认知导致动物痛苦的痛苦的错误，不在于增加了动物本身的痛苦或是违反了动物的权利，而在于这种行为被认为是人类的道德缺陷，该理论认为拥有照顾与关心弱小包括动物的能力是一种美德动物与人类属于同一道德范畴绿的动物是人类的一种道德败坏。

而在这样的一个理论当中，道德中心论的一个优点是，可以根据普通的道德标准将动物分成不同的种类群，如有人将宠物